Страсти по власти (Часть первая)

Очевидно, что законы принимаются 101 депутатом. В чьих интересах? Если не в интересах общества, которое против, значит — в их собственных интересах или в интересах тех, кто имеет на них влияние!

«Власть крадут у многих для немногих.»

У. Филлипс

На днях граждан Молдовы обрадовали очередным изменением в избирательном законодательстве страны. Как стало уже привычным, в последнее время, данные изменения были внесены и приняты молниеносно. Без каких-либо общественных дебатов и всестороннего экспертного изучения. Этот факт, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о чрезвычайной заинтересованности в данных изменениях партий парламентского большинства,  т. е. - пресловутого Альянса за Европейскую Интеграцию. По мнению большинства политических аналитиков и обозревателей, изменения были пролоббированы и приняты в интересах, прежде всего ДПМ. Так как ЛДПМ поддержало данную инициативу, очевидно что интересы этого полит. формирования тоже учтены в законодательных изменениях.

 Речь идёт о возврате к Одномандатной Системе избирательных округов, совмещённой с Партийной выборной системой. Среди плюсов, аналитики, прежде всего отметили тот факт, что возврат к одномандатной системе облегчит возможность продвижения во власть новых политических фигур, а среди минусов, прежде всего, то, что эти фигуры, с очень высокой долей вероятности, окажутся ангажированными и будут представлять интересы не избирателей, а прежде всего — олигархов или олигархических группировок, профинансировавших их избирательные компании. т. е. Фактически, под лозунгом «самой демократичной демократии», мы получаем смешанную модель «теневой олигархии» (партийная составляющая) и «явной олигархии» (депутаты — одномандатники). Я не вижу необходимости останавливаться на аргументации данного вывода, так как она весьма развёрнуто приведена в статьях молдавских политологов, посвящённых данной теме.

 Как простой избиратель, привыкший к тому, что за все годы независимости многострадального государства Молдова, подавляющее большинство законопроектов принимаются в угоду политической конъюнктуре и интересам олигархических кланов, управляющих страной, а не в интересах граждан, я достаточно скептически отнёсся к «плюсам», обнаруженным политологами, и весьма внимательно — к «минусам». Многолетние наблюдения убедили меня в том, что политическая система Молдовы, по своей сути, никогда не являлась демократической, а всегда колебалась между какими-то формами «партократий» и «олигархий». Причём, с явным феодальным уклоном. Демократическая составляющая политической системы страны ограничивается, по моему мнению, иллюзией парламентских выборов и эпизодически возникающей иллюзией президентских выборов. Все остальные процессы в государстве протекают в «закулисной» политико-олигархической среде, надёжно укрытой от простого избирателя многочисленными завесами тайных соглашений и циничной подковёрной борьбы, замешанной на криминале, коррупции, предательстве, лжи и безнаказанности.

Данные процессы достигли такого размаха, что простые избиратели впали в состояние глубокой апатии. Уже никто не реагирует на ставшую нормой ложь политиков всех мастей. Никто не возмущается безнаказанностью громких преступлений, совершаемых политическим бомондом страны. А если и возмущается, результаты и эффект от этих возмущений «стремятся к нулю». Происходит удивительная и страшная метаморфоза с нами, простыми избирателями. Есть такой известный термин «стокгольмский синдром». Заложник, после длительного удерживания террористом, начинает оправдывать действия последнего и даже защищать его. Так вот, ни с чем другим я не могу сравнить сегодняшнюю ситуацию в стране. Целая страна подверглась политическому терроризму и продолжает удерживаться в заложниках. При этом многие граждане уже оправдывают террористов, удерживающих страну в заложниках, и даже умудряются во всеуслышание обвинять самих себя в сложившейся ситуации. Ярким проявлением такого синдрома, явилась недавняя статья некоего г-на Виталия Кожокарь «Молдавское нытьё», в которой автор пытается убедить читателя, что во всех бедах виновато не руководство страны, а сами «плохие» граждане.

«Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами.» ( (с) Сергей Александрович Нежинский)

Небольшое отступление:

По моему глубокому убеждению, любое живое существо и любой природный процесс стремятся к рациональному состоянию. Ложь и аберрации, изначально несут в себе разрушение. Любые модели, построенные на лжи, конечны и изначально обречены на разрушение или на саморазрушение. Ложь — иррациональна по своей сути. Иррациональные явления не могут обладать критерием постоянства в рациональной среде. Мир вокруг нас находится в глубоком и сложном равновесии. Мир рационален...

Официально, в нашей стране за  форму политической организации общества, принята «Демократия».

 Думаю, я не сильно погрешу против истины, если выскажу предположение, что на сегодняшний день, в Мире подавляющее большинство государств приняли «Демократию», в качестве социально-политической основы.

Не поленюсь повторить и банальную и общеизвестную истину о сути понятия «Демократия». В переводе с греческого - «ПРАВЛЕНИЕ НАРОДА», т. е. Суть демократии заключается, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, в том, что управление всеми социально и политически значимыми процессами осуществляется ГРАЖДАНАМИ, по принципу свободного волеизъявления большинства.

Приведу несколько вариантов распространённых определений демократии:

1)     Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

2)     Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

На сегодняшний момент, я не знаю более справедливого и рационального принципа социального управления. Разве что, всем гражданам, одномоментно, станет доступно восприятие ИСТИНЫ, в её абсолютном понимании... Что само по себе маловероятно.

Думаю, не найдётся сегодня в Молдове граждан, которые возьмутся утверждать, что социальная, политическая и экономическая жизнь страны может характеризоваться открытостью, честностью и справедливостью.

Как получается, что уже более двух десятилетий наш социум погружён в ложь и иррациональность? Это результат Демократии?

Для того, чтобы оценить, насколько сегодняшняя политическая система страны может претендовать на звание «Демократической», не вижу необходимости приводить расширенную аргументацию. Подавляющее большинство оценок в жизни мы делаем, основываясь на простой логике и основываясь на относительно простых свидетельствах и аргументах.

            Думаю, и в данном случае, мы можем не отступать от этого привычного принципа.

Итак. Что является основными признаками демократии?

1)     Управление всеми социально и политически значимыми процессами осуществляется ГРАЖДАНАМИ.

2)     Управление осуществляется по принципу свободного волеизъявления ГРАЖДАН в отношении тех или иных вопросов или задач управления.

Рассмотрим первый признак.

 Мы не привыкли задумываться о том, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МЫ, ПРОСТЫЕ ГРАЖДАНЕ, УПРАВЛЯЕМ ВСЕМИ СОЦИАЛЬНО И ПОЛИТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СТРАНЕ?!

 Думаю, ответ на этот вопрос лежит на поверхности. В нашей стране сегодня действует некая форма «представительной демократии». Считается рациональным, что МЫ (граждане) не управляем процессами самостоятельно, а делегируем свои права ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ. Такая практика считается нормой современных демократий, и в основе своей содержит принципиальное утверждение о том, что все граждане не могут быть перманентно заняты в процессе управления государством. Опустим пока оценку верности подобного утверждения.         Можно констатировать, что технически первый признак демократии НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ. Граждане не управляют процессами в государстве сами. Это делают 101 депутат.

Рассмотрим второй признак.

            ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ МЫ, ПРОСТЫЕ ГРАЖДАНЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ ПО ПРИНЦИПУ СВОБОДНОГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ?!

 Считаю, ответ и на этот вопрос лежит на поверхности. Теоретически, наше прямое волеизъявление МОЖЕТ влиять на социальные процессы и решения. Это влияние осуществляется путём референдумов. На практике, законодательство построено так, что мы можем проводить любые референдумы только в строго ограниченном количестве и при соблюдении несметного количества технических, юридических, финансовых и прочих ограничений, т. е., фактически, создана такая система, при которой наши возможности к свободному волеизъявлению сведены к жестокому минимуму.

Так кто же на самом деле управляет социальными процессами? Те самые 101 депутат.

Я сознательно не заостряю внимание на разнице «Законодательной власти» и «Исполнительной», так как «Законодательная» имеет заведомый приоритет в принципиальных вопросах.

Итак. Мы обнаружили, что ни один из основных признаков «ДЕМОКРАТИИ», в её изначальном понимании, на практике, не присутствует в нашем политическом строе.

Для чего нужно соблюдение данных принципов?

Неужели так Важно, чтобы управление социумом осуществляли именно граждане страны, а не 101 «представитель» граждан?

Исключительно важно!

ОСНОВНЫМ ДОСТОИНСТВОМ И КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ ДЕМОКРАТИИ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНЦИП ОБЩЕСТВЕННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА, ПРИ КОТОРОМ СОБЛЮДЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ.

Давайте пойдём от противного, в своих рассуждениях. Предположим, что наша сегодняшняя система — и есть ДЕМОКРАТИЯ.

Если это так, невозможно принятие законов, с которыми не согласно общество, так как такое положение дел означало бы противоречие базовым признакам демократии и её основной цели.

Давайте рассмотрим пару примеров из новейшей истории Республики Молдова.

            Пример: «Евроинтеграция».

По социологическим опросам, подавляющее большинство граждан НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ курс евроинтеграции страны. При этом официальным курсом Молдовы, почему-то, уже не один год провозглашается эта самая мифическая «Евроинтеграция»!

            Пример: «Евразийская интеграция».

 По социологическим опросам, подавляющее большинство граждан ПОДДЕРЖИВАЮТ курс на вхождение в Таможенный Союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. При этом, официальный курс Молдовы идёт в абсолютно противоположном направлении.

            Пример: «Закон о равенстве шансов».

По социологическим опросам, подавляющее большинство граждан страны ПРОТИВ принятия данного закона с формулировкой особых прав для, так называемых, «сексуальных меньшинств». Закон был принят «представителями общества», против воли самого общества.

 Если быть честным, таких примеров мы наберём вагон и тележку. Получается, что норма — принятие законов, против воли общества.

Так кем же на самом деле и в чьих интересах принимаются данные законы, если общество против?

Очевидно, что законы принимаются 101 депутатом. В чьих интересах? Если не в интересах общества, которое против, значит — в их собственных интересах или в интересах тех, кто имеет на них влияние!

Как можно оценить данные удивительные явления в стране, в которой основой основ является ДЕМОКРАТИЯ?

Можно, с уверенностью констатировать, что сегодняшняя СИСТЕМА ВЛАСТИ В МОЛДОВЕ НЕ ОБЛАДАЕТ ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ ДЕМОКРАТИИ И НЕ ОТВЕЧАЕТ ЕЁ ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ! СЛЕДОВАТЕЛЬНО, — ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МОЛДОВЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОКРАТИЕЙ!

Все несправедливости и ложь окружающей нас обстановки мы, граждане, не задумываясь, переносим на официальный политический строй государства, в котором мы живём. Когда официальным политическим строем нашей страны был «Социализм», мы всё плохое, происходившее в то время, автоматически относили к характерным чертам «Социализма». Теперь, когда официально Молдова считаемся «демократическим» государством, всё плохое, происходящее сегодня, мы автоматически приписываем к обязательным атрибутам «Демократии».

На самом деле, мы все — жертвы бессовестных манипуляций.

Когда нас хотят убедить в том, что какой-либо политический строй — это «хорошо», нам приводят, в качестве доказательства, декларативные достоинства этого строя. И мы соглашаемся, что это - «хорошо».

Когда нас пытаются убедить в том, что какой-либо политический строй — это «плохо», нам приводят, в качестве доказательства, реальные беды и промахи управления страной, в которой данный строй является официально принятой политической системой. И мы соглашаемся, что это - «плохо».

Руководствуясь логикой, мы понимаем, что одно и то же явление  не может быть одновременно и «хорошим» и «плохим» относительно оценивающего.

Секрет этого «дуализма» прост.

НАС ЗАСТАВЛЯЮТ СРАВНИВАТЬ РАЗНЫЕ ЯВЛЕНИЯ!

ИДЕАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ!

Когда политические манипуляторы (которыми являются все, без исключения, политические партии), хотят убедить нас поддержать ДЕМОКРАТИЮ, они приводят нам, в качестве бесспорных аргументов, ИДЕАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ. И, получив от нас мандат на управление страной, осуществляют фактическую ПАРТОКРАТИЮ или ОЛИГАРХИЮ. Вот, как становится возможным феномен, описанный выше.

И вот, почему, когда мы оцениваем окружающую нас политическую, социальную и экономическую реальность, мы понимаем, что она далека от идеала, и заключаем, что Демократия — это «плохо». Что, в свою очередь другими «политическими манипуляторами» используется, как аргумент, в пользу тирании или автократии. Вот, почему общество постоянно мечется от «демократии» к «тирании». И граждане искренне ломают копья, в попытке доказать что лучше... Пока мы заняты этой, заведомо бесполезной борьбой, фактически мы живём при Олигархиях и Партократиях!

Политические манипуляторы гоняют нас, как ослов, по кругу, собирая сбитые нами жирные сливки.

ДА, ДА, СОГРАЖДАНЕ... ВЫ НЕ ОСЛЫШАЛИСЬ... В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ, МЫ — ОСЛЫ, БЕГАЮЩИЕ ПО КРУГУ И СБИВАЮЩИЕ СЛИВКИ ДЛЯ ЛОВКАЧЕЙ, МАШУЩИХ ПЕРЕД  НАМИ ИЛЛЮЗИЕЙ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МОРКОВКИ»...

Властьпридержащие всегда убеждают нас в том, что процессы управления социумом исключительно сложны. Поэтому управление — задача «профессиональных политиков».

Я же утверждаю, что всё — с точностью до наоборот!

Как изменить существующую ситуацию к лучшему?

Как построить ЖИЗНЕСПОСОБНОЕ справедливое общество?

Возможно ли достижение ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА  на практике?

Свою точку зрения на данные вопросы, я планирую изложить в продолжении данной статьи...

Денис Недеогло

23.04.2013

• О роли основного инстинкта в природе и политике...

АЕИ, я не могу задавать Вам вопросы, в качестве избирателя, так как я Вас не избирал, но я требую у вас ответов с позиции ГРАЖДАНИНА.

Так случилось, что предыдущую публикацию я вынужден был написать, в качестве ответа на не совсем корректную реплику Владимира Николаевича Воронина в эфире TV7 в мой адрес. Эта статья вызвала бурную реакцию читателей (чего я, признаюсь, никак не ожидал). Среди прочих реплик, пользователями, представляющимися сторонниками ПКРМ, в мой адрес были высказаны претензии, что я своей статьёй выступаю против ПКРМ. Некоторые пользователи, представляющиеся сторонниками АЕИ, наоборот начали радоваться тому, что в адрес ПКРМ и лично Владимира Николаевича его избиратель высказывает претензии. Нашлись и такие пользователи (как в том, так и в другом лагере), которые происходящее восприняли адекватно и свою критику формировали не по принципу свой-чужой, а руководствуясь своим пониманием блага для Республики Молдова (за что таким людям отдельная благодарность с моей стороны).

Внимательно ознакомившись с комментариями, я считаю необходимым дать ещё один материал, с целью правильно раскрыть мою гражданскую позицию.

Итак, свои вопросы к Владимиру Николаевичу Воронину, я высказал. Я их высказал, КАК ПРОСТОЙ ИЗБИРАТЕЛЬ к избранному мною политформированию и его лидеру. Многочисленные комментарии людей, поддерживающих эти вопросы, убедили меня в том, что я не одинок. Значит данный факт может и должен стать одним из важных сигналов для ПКРМ, каким именно путём можно вернуть доверие той части избирателей, которые разочарованы в предыдущем периоде правления ПКРМ. Дать ответы на болезненные вопросы. Искренне надеюсь, что это окажет положительное влияние на ПКРМ и политическую перспективу этого формирования, у которого, я убеждён, ЕСТЬ СИЛЫ для прогресса. Скажу больше. ПКРМ ОБЯЗАНО найти в себе эти силы.

Теперь же, господа, входящие в, так называемый, АЕИ (Альянс за Европейскую Интеграцию), я хочу обратиться с вопросами к Вам. Вопросами это, конечно, можно назвать весьма условно.

Я не могу задавать Вам вопросы, в качестве избирателя, так как я Вас не избирал, но я требую у вас ответов с позиции ГРАЖДАНИНА.

Итак, по-порядку:

1)     Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с самим существованием партийной коалиции, под названием АЕИ?

Я постоянно хожу на выборы, и не находил в них бюллетеней с таким названием. В моём понимании, как гражданина, если я отдаю свой голос за какую-либо из партий, в этом и состоит смысл голосования, что я НЕ отдаю его никакой другой партии. Избиратель, скажем, ДПМ, или ЛДПМ, именно потому и отдаёт голос за эти партии, что НЕ поддерживает, скажем, ЛП. И наоборот.

Безусловно, всей стране понятно, что это был попросту политический трюк, чтобы вырвать власть из рук партии, законно обладавшей большинством в Парламенте. Вариация на тему: «Против кого дружим, девочки?».

Однако, я считаю необходимым заметить Вам, что результатом этого «трюкачества» стали совсем не те достижения, которых Вы ожидали.

а) Когда ПКРМ, против которой Вы так усердно объединялись, ушла в тень, стало очевидно, что, такой ценой вырванная власть, не принадлежит никому из Вас по-отдельности. Удивительно, но законы равновесия привели к тому, что ваша попытка перескочить через здравый смысл, обманув избирателя, всё равно привела Вас к факту невозможности воспользоваться благами, полученными нечестным путём.

б) Весьма интересный феномен, на мой взгляд, ждёт Вас впереди. На ближайших выборах. И боюсь, ни на кого этот эффект Вам свалить не удастся. А эффект может оказаться таким, что умеренные избиратели ЛДПМ и ДПМ, не захотят, чтобы их голоса опять были так неумело использованы для радикальной политики, проводимой ЛП. А радикальные избиратели ЛП не захотят, чтобы их избранники плясали под дудку ДПМ и ЛДПМ. Результатом может стать то, что Ваши же избиратели Вам продемонстрируют несогласие с подобным «жонглированием» своими голосами.

в) К прочим интересным эффектам может добавиться то, что умеренные сторонники ПКРМ и те, кто не определился, на этот раз, отдадут свои голоса ПКРМ, чтобы избежать того правового и экономического беспредела, который мы наблюдаем последние 3 года.

 Это уже будет относиться к сфере раздачи «орденов» от народа, «За заслуги».

2)     Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с возможностью выхода членов партии, прошедшей в парламент, из партийной фракции, без потери мандата?

Я постоянно хожу на выборы, и не находил в бюллетенях ни фамилии Годи, ни фамилии Додон, ни фамилии Мишин, ни фамилии Сырбу. В моём понимании, как гражданина, если я отдаю свой голос за какую-либо из партий, я доверяю, ПРЕЖДЕ ВСЕГО! Программе данной партии и её политической платформе.

Опять же, всей стране понятно, что это — политический  трюк, преследующий своей целью, ослабление главного стратегического противника - ПКРМ.

Возможно, Вам покажется странным, но доведя до такого абсурда трактовку основ парламентской демократии, принятой у нас официально, Вы заложили под себя самих бомбу замедленного действия. Потому что, как только (если) стартуют реакции, описанные мною в п.1, с Ваших тонущих кораблей, соратники побегут быстрее ветра. И Вы даже отреагировать не успеете (очень на это надеюсь).

3)     Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с приходом к власти через ложные обвинения в фальсификации выборов, погромы и гос. Переворот?!

Это, в первую очередь, вопрос к ЛДПМ и ЛП, лидеры которых, очевидно, руководили многими событиями 2009 года. Руководство ДПМ, которое НЕ участвовало в этих событиях, находится здесь в выигрышном положении, имеет, в любой момент, возможность запустить механизм правовой оценки тех событий. ПКРМ же, ВООБЩЕ здесь имеет карт-бланш, в случае прихода к власти.

Вы, возможно, недооцениваете, что в 2009-м Ваша акция имела успех по двум причинам:

а) Лидер ПКРМ, сумевший без крови, в своё время, остановить погромы здания МВД, грамотно поступил, как политик, не допустив своей политической смерти (правда, он при этом оставил страну на мрачный период вашего, так называемого, правления, о чём я ему написал, как избиратель). Он уступил власть, не потеряв возможности вернуться к ней в будущем!

б) Люди, разочарованные некоторыми аспектами правления ПКРМ, ожидали, что есть шанс на больший социально-правовой прогресс с новой властью.

Сейчас же, первый аспект усилит Ваших оппонентов, а второй аспект полностью исчерпает себя, ввиду того социально-правового беспредела, которым АЕИ наградили граждан Республики Молдова (как своих избирателей, так и всех прочих граждан).

4)     Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с возможностью раздела ГОСУДАРСТВЕННЫХ учреждений по партийному признаку?!

В результате такого раздела, на мой взгляд, реализована коррупционная схема, которая продемонстрировала ВСЕМ избирателям, что настоящую полномасштабную коррупцию в государственные органы принёс именно период правления АЕИ, а не правления ПКРМ.

Под постоянные оправдания того, что мол, так поступали наши предшественники, нарушались все возможные понятия здравого смысла. На мой взгляд, Вы превзошли любых своих предшественников во взращивании коррупции.

Смею предположить, что выигрышных пунктов Вам это, в глазах избирателей, не добавит.

5)     Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с неприкрытыми нарушениями законодательства высшими чиновниками государства?

            До сегодняшнего дня не дана полная правовая оценка событиям 7-го апреля 2009 года.

            До сегодняшнего дня не дана правовая оценка попыткам многих рейдерских захватов.

            До сегодняшнего дня не дана правовая оценка действиям ВСЕХ высших чиновников, в связи с событиями «царской охоты».

            До сегодняшнего дня не дана правовая оценка факта потерь бюджета от уменьшения налогов с Казино.

            Список можно продолжать долго. Таких «примеров» - вагон и тележка.

            Знаете, к чему это привело?

            К тому, что преступность вернулась в жизнь простых граждан. Когда высшие чины не          уважают закон, простые граждане его тем более уважать не будут. Уверен, Вы знакомы            с аналитическими сводками по состоянию преступности в стране. Чередующиеся        коррупционные скандалы, утверждают граждан в том, что в стране НЕТ СИЛЬНОЙ    ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ и НЕТ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА. А история учит, что       именно в такой ситуации, всегда растёт преступность всех уровней.

            Вы ждёте, что избиратели Вас за это отблагодарят?! Или Вы искренне думаете, что      правовая оценка указанных событий никогда не будет дана? На что Вы надеетесь,      господа?! Вы собрались править вечно?!

6)    Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с неприкрытыми нарушениями основ свободы слова?

Продемонстрировав гражданам страны свою истиную «демократичность», вы, по моему мнению, фактически раз и навсегда дискредитировали себя, как носителей термина «Демократ». Получился поразительный парадокс. ПКРМ выглядят капиталистами, исповедующими, скорее приверженность социальной демократии, чем коммунизму, а различные «демократы», по действиям и поступкам, оказались адептами «тирании»?!

Запрет главных символов оппозиционной партии и закрытие оппозиционных СМИ (прежде всего - NIT) — это конкретные и неприкрытые признаки именно ТИРАНИИ, а не «демократии». И ещё — это свидетельства слабости и неуверенности в себе. Заметьте — обоснованные!

Ну а когда Вы ещё разбавляете всё это неприкрытым национализмом, попутно демонстрируя своё истиное лицо национальным меньшинствам, портрет получается просто изумительный!

Каддафи отдыхает рядом с такой тиранией!

(Кстати о Каддафи. Вы не задумывались над тем, что когда наступит реакция общества, не исключена возможность того, что многие и многие зарубежные счета будут заморожены по просьбе нового правительства и возвращены на Родину, как это произошло со средствами семьи Каддафи? А заметьте, в таком случае, новым правителям будет на что поднимать национальную экономику и без кредитов МВФ ;-) ).

7)    Как соотносятся основные понятия парламентской демократии с неприкрытыми нарушениями прав и свобод национальных меньшинств, населяющих Республику Молдова?

За последние 3 года было предпринято немало для усиления межэтнических разногласий в обществе. Эта мрачная страница, которая, к сожалению, не была перевёрнута при предыдущем правлении ПКРМ, получила новое дыхание при АЕИ. Она старательно реанимировалась маршами унионистов, закрытием школ с иным преподаванием, кроме румынского языка, и многими другими фактами.

Вы действительно полагаете, что постоянная эксплуатация этой темы способна сыграть позитивную роль в сохранении Вами власти?!

Позвольте с Вами не согласиться. Постоянная эксплуатация этой темы привела к апатичности избирателя в этом вопросе. И когда, усилиями различных политических авантюристов, эту лодку пытаются раскачивать, волны быстро гаснут в обществе, которое уже наелось националистических лозунгов, и само пришло в более-менее равновесное состояние в этих вопросах. И ещё по одной причине, которая изложена ниже:

8)    САМОЕ ГЛАВНОЕ! Из наследия Римской политики, Вы усвоили только несколько простых принципов «Разделяй и властвуй» и «Политика — это умение ВЫГОДНО ПРЕДАВАТЬ!»

Однако Вы не усвоили ГЛАВНОГО принципа, которым не смеют поступаться ДАЖЕ ВАШИ ЗАПАДНЫЕ МЕНТОРЫ!

«ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ!»

Нельзя народ держать в «чёрном теле»! Вы ограничились только низкопробными «ЗРЕЛИЩАМИ», абсолютно забыв про ХЛЕБ!!!

И это — ваша РОКОВАЯ ОШИБКА. И я не скрою своего удовлетворения, что Вы её совершили. Каждому — по заслугам.

Когда человек ГОЛОДЕН, Вы можете заливать ему в уши какие угодно лозунги, но это АБСОЛЮТНО не спасёт Вас от его возмущения. ЛОЗУНГАМИ МОЖНО КОРМИТЬ ТОЛЬКО СЫТОГО ЧЕЛОВЕКА!!!

Мало того, закачав в страну непомерное количество кредитов, Вы лишили не только нас, простых избирателей, ХЛЕБА, Вы лишили его НАШИХ ДЕТЕЙ на долгие годы.

И ИМЕННО ЭТИМ ВЫ ЗАКРЫЛИ СЕБЕ ПУТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ!

Ну, так как Вы, похоже, историю не читаете, а только пишете, по моему мнению, она Вам о себе напомнит, НЕСОМНЕННО!

Я могу ещё много вопросов сформулировать к Вам. Однако, скорее уместно подвести итоги и сделать выводы.

Учитывая всё вышеизложенное, напрашивается только один вывод, объясняющий, почему всё так получилось. Вывод древний, как Мир.

ВЫ УТЕРЯЛИ ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ!

ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ!

Как клещ. И пьёте соки из Молдовы, забыв, что итогом этого пиршества всегда является смерть клеща.

И я, как ГРАЖДАНИН, не скрываю своего удовлетворения этим фактом. Так как благодаря этому, у Молдовы, возможно, ещё будет БУДУЩЕЕ!

Я выражаю надежду, что те, кто сменят Вас у руля (а это произойдет, несомненно) обязательно сделают две вещи:

1)    Дадут полную правовую оценку Вашей деятельности (чтобы создать прецедент, и раз и навсегда прекратить порочную политику покрывательства предшественников).

2)    Учтут ВСЕ ваши ошибки и на вооружение возьмут лозунг «ГРАЖДАНИН — главная забота государства» не на словах, а на деле.

Наступает новый период в жизни Молдовы, в котором ГАРАНТОМ ПОЛИТИЧЕСКОГО УСПЕХА ЛЮБОЙ ПАРТИИ БУДЕТ ТОЛЬКО ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАН МОЛДОВЫ!

(Кстати, Владимир Николаевич Воронин в том же эфире высказал эту мысль. Очень хочется верить, что это не просто слова, в понимании ПКРМ)

А такая поддержка не зарабатывается лозунгами и политической акробатикой. Она зарабатывается только тем, что заглянув в свой кошелёк, КАЖДЫЙ гражданин понимает, что он спокоен за завтрашний день.

Засим разрешите откланяться БЕЗ пожелания Вам успехов, так как я уже хорошо усвоил, что успех А.Е.И. равен поражению граждан Молдовы.

Денис Недеогло

03.04.2013