Страсти по власти (часть вторая)

Ни одно лицо или группа лиц никогда добровольно не отдаст персональную власть над страной или гражданами. Эту власть могут вернуть себе только сами граждане!

В поисках Демократии...

Первую часть статьи, опубликованную ранее, я позволил себе посвятить общему анализу состояния «Демократии» в нашей с Вами стране.

Выводы оказались неутешительными.

Демократии в Молдове не обнаружено.

Система власти в Молдове не обладает основными признаками Демократии и не отвечает её основной цели! Следовательно, политическая система Молдовы не является демократией. Сложно говорить о том, хороша демократия или плоха, как политический принцип, ввиду отсутствия объекта наблюдения.

Но вопрос «поиска Демократии» лично меня продолжает волновать. Поэтому я не могу позволить себе остановиться на пути поиска реальных механизмов осуществления демократии.

Как изменить существующую ситуацию к лучшему?

Как построить ЖИЗНЕСПОСОБНОЕ справедливое общество?

Возможно ли достижение ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА на практике?

Призрак демократии играет в нашей жизни большую роль... Как минимум, несколько последних столетий граждане разных стран пытаются построить и стабилизировать какие-либо формы демократии и свои представления о ней. Будь то «капитализм», формы «буржуазной демократии», или «социализм» (т. е. формы «социалистической демократии», которую К. Маркс именовал не иначе, как «социалистический демократизъм»).

В предыдущей статье я пришёл к выводу, что на самом деле существует диссонанс между декларируемыми целями молдавской политической системы и её участников, и между их реальными устремлениями и результатами. Истинные причины провала современных «демократий» лежат не в самом принципе демократии, а в том, что данным термином прикрывают различные автократии и партократии.

Вероятно, для того, чтобы построить РЕАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ, надо просто сорвать толстые слои лжи, властолюбия и лицемерия, тщательно скрывающие её, как паранджа скрывает лицо юной красавицы.

РЫБА ГНИЁТ С ГОЛОВЫ!

Давайте и попробуем с неё начать... с головы...

Кто всему голова в демократической стране? Парламент.

Основная декларируемая задача парламента — разработка и принятие справедливых законов, обеспечивающих интересы и нужды граждан страны, равно как и контроль исполнительной власти. Т. е., по сути, парламент — это некий «коллективный менеджер и эксперт в вопросах принципов управления государством».

Мы часто слышим высокопарные слова о том, что парламентарии «служат народу». При этом, мы регулярно узнаём о сериях коррупционных скандалов, злоупотреблении властью, безнаказанном попрании всех мыслимых законов и норм морали, продиктованных отнюдь не желанием служения народу.

Апофеозом парламентской «деятельности» становится принятие законов, антинародных по своей сути, зато — вполне удовлетворяющих интересам каких-либо партийно-олигархических групп, интересам внешних «спонсоров». Всё это неприкрыто сопровождается распределением «управляющих должностей» в исполнительной власти, с целью контроля и распила бюджетов конкретных отраслей страны, обеспечение «прикрытия» «своих» коррупционеров «своими» силовиками, и т. п.

НАЛИЦО ПОЛНОЕ РАСХОЖДЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИЙ С ИСТИНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ДЕЛ.

Что делает возможным существование подобного парадокса?!

На мой взгляд, основных причин несколько:

1. Отсутствие контроля власти со стороны гражданского общества.
2. Концентрация слишком большого числа функций в одних руках (и разработка законов, и их принятие, и назначение исполнительной власти, и контроль за исполнительной властью).
3. Практически неограниченная власть законодательной и исполнительной властей над финансами страны.

Т.е. три базовых фактора: 1) Доступ к финансам, 2) Концентрация неограниченной власти, 3) Отсутствие контроля за деятельностью.

Или ещё проще: Деньги, Власть, Отсутствие контроля.

Как вернее охарактеризовать такое сочетание? Скорее... Монархия. Просто наш монарх— многоглав и многолик. Эдакая 101-главая гидра! Вам кажется, что мы раз в четыре года избираем новых депутатов? Это иллюзия. Никогда не задумывались, почему мы постоянно видим одни и те же лица в политике? Всё просто. Мы с Вами, якобы, голосуем за какие-то «партии». На самом деле — что такое «партия»? Это группа лиц. Сегодня эта группа лиц называется «Пупкин и сыновья», завтра - «Швондер и дочери», послезавтра - «Ося и Киса». Сегодня депутат «Х» прошёл в парламент с одной «группой лиц», Завтра перебежал в другую, более успешную «группу лиц», затем — сам созвал новую «группу лиц», а вернее - «стаю товарищей», и так далее. На самом деле, истинная цель таких депутатов — всё время находиться «в обойме».

Для чего?

Чтобы служить народу!

Посмеялись? ;-)

Чтобы развивать и приумножать коррупционный капитал, конвертируемый из небольшой власти в бОльшую власть, которая, в свою очередь, конвертируется в бОльший капитал, который позволит сконцентрировать в своих руках ещё бОльшую власть... И так — вплоть до естественного предела... Почему? Потому, что в их руках деньги, власть, и всё это при полном отсутствии гражданского контроля.

Вот так чудно!

Как же навести порядок в этой «малине»?

Всех расстрелять? На их место придут другие...

Что делать? Упразднить парламент, и все вопросы решать «гражданским сходом»?

В таком случае, мы, вероятно, сможем минимизировать сговоры и коррупционные схемы, однако, полагаю, на то, чтобы разработать и принять один закон, у нас уйдут годы, а хозяйственная деятельность за это время умрёт...

Размышляя на эту тему, я пришёл к выводу, что сложные вопросы и проблемы лучше решаются, если разложить их на простые составляющие. Мало того... Зачастую, решения лежат на поверхности. И всё, что надо, - просто принять их, как руководство к действию.

Задумайтесь, почему мы, как правило, легко соглашаемся с тем, что власть народа — это единственный верный путь? Потому, что мы инстинктивно чувствуем, что это СПРАВЕДЛИВО! Всё, чего нам недостаёт — ПРОЯВИТЬ ВОЛЮ К ТОМУ, ЧТОБЫ ДЕКЛАРАТИВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕМОКРАТИИ НЕУКОСНИТЕЛЬНО СОБЛЮДАЛИСЬ В РЕАЛЬНОСТИ!

Как привести реальность в соответствие с политическими декларациями о «Демократии»?

Я попробую в общих чертах изложить своё видение.

Предлагаю начать с простого...

с главного...

с ПАРЛАМЕНТА!

Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО СЕГОДНЯ НЕОБХОДИМА ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РЕФОРМА ПАРЛАМЕНТАРИЗМА! СОВРЕМЕННЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ДЕГРАДИРОВАЛ И НЕ ИМЕЕТ БОЛЕЕ МОРАЛЬНОГО ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ В СЕГОДНЯШНЕМ ВИДЕ!

И то общество, которое раньше это осознает и начнёт реализовывать, сможет первым пожать будущие урожаи прогресса! Именно оно станет обществом будущего!

Кто такие депутаты? Это, своего рода, менеджеры, нанимаемые гражданским обществом для решения задач управления страной, посредством разработки законодательных актов, необходимых для жизни страны. Так давайте сконцентрируем их на этой задаче! Мы же их для этого нанимаем?!

Полагаю, в реформе парламентаризма надо исходить из следующих простых принципов:

Что нам (гражданам) необходимо от процесса разработки и принятия законов?

1) Качественная разработка законов.

Как обеспечить? Очевидно, что качественный закон могут разработать ТОЛЬКО ЭКСПЕРТЫ В ТОЙ ОБЛАСТИ, К КОТОРОЙ ДАННЫЙ ЗАКОН ОТНОСИТСЯ.

Разве наши депутаты — профессионалы и эксперты во всех областях?

2) Выражение воли и интересов гражданского общества.

Как обеспечить? Выходить каждый раз на митинги, чтобы выразить согласие или несогласие с принимаемыми законами? Каждому гражданину, у которого возникает законодательная инициатива, идти в депутаты?

3) Исключение коррупции.

Как обеспечить? Ежегодно пропускать всех через «Детектор лжи»?

РЕШЕНИЕ УКАЗАННЫХ ЗАДАЧ Я ВИЖУ В ПОЛНОМ РЕФОРМИРОВАНИИ ПРИНЦИПОВ ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ!

ПАРЛАМЕНТ ДОЛЖЕН СТАТЬ ЭКСПЕРТНЫМ ОРГАНОМ, А НЕ ОРГАНОМ КОНЦЕНТРАЦИИ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ!

ЕГО ОСНОВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ДОЛЖНА СТАТЬ РАЗРАБОТКА И ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ, КОТОРАЯ НЕ БУДЕТ РЕШАЮЩЕЙ В ПРИНЯТИИ ЗАКОНОВ, НО БУДЕТ ДОСТАТОЧНОЙ, ЧТОБЫ ВЛИЯТЬ НА ЭТОТ ПРОЦЕСС!

Пусть парламент разрабатывает законы и участвует в их принятии...

ОДНАКО!

Для исключения коррупции, у граждан должен быть механизм воздействия на принятие законов, механизм оценки деятельности депутатов и воздействия на них В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ.

Как заставить какое либо НАЁМНОЕ ЛИЦО эффективно работать?

а) Надо создать стимул, в виде хорошей оплаты и бонусов.

б) Надо создать конкурентную среду.

в) Надо создать эффективную систему контроля и оценки деятельности, непосредственно определяющую дальнейшую карьеру наёмного лица в каждый промежуток времени.

ХОТИМ ЭФФЕКТИВНЫЙ ПАРЛАМЕНТ, КОНТРОЛИРУЕМЫЙ ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ?

ДАВАЙТЕ СОЗДАДИМ!

ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ ПАРЛАМЕНТ НА ПРИНЦИПАХ ЭФФЕКТИВНОГО БИЗНЕСА, ХОЗЯЕВАМИ КОТОРОГО ЯВЛЯЕМСЯ МЫ, ГРАЖДАНЕ!

Только бизнеса открытого и прозрачного, а не бизнеса закулисной коррупции.

Считаю возможным построить его по следующим принципам:

Финансирование.

Давайте назначим определённый бюджет парламента, привязанный к экономическим показателям страны, в виде процентов. Установим раз и навсегда НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ БЛАГОСОСТОЯНИЕМ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ И БЛАГОСОСТОЯНИЕМ НАШИХ ПАРЛАМЕНТСКИХ МЕНЕДЖЕРОВ! Т.е. эффективная работа парламента и правительства приводит к увеличению, скажем, ВВП страны, что, соответственно, означает автоматическое увеличение бюджета парламента. И наоборот!

Как распределить финансы внутри парламента?

На конкурсной основе!

Сколько у партии голосов в парламенте, столько процентов бюджета парламента она получает на период своей деятельности.

На что партия эти деньги расходует? По своему усмотрению. Может 70% выделить на найм экспертов для разработки законов, их оценку и продвижение в обществе, а 30% на административные вопросы и прибыль. Может — наоборот. Главное — результат.

Как оценить результат?

Деятельность каждой существующей парламентской партии должна оцениваться не агитационными обещаниями, а результатами предыдущего периода деятельности!

К примеру: Партия имела 30% голосов в парламенте, но за весь период только 15 эффективных законодательных актов, предложенных и разработанных ею, были приняты. А малая партия, которая обладала всего 7% голосов, 80% своих средств потратила на экспертную разработку, а всего лишь 20% - на прибыль и админ. Расходы. И разработала 23 законодательных акта, которые были приняты...

Кто эффективнее? Безусловно — малая партия. Соответственно, на новых выборах, она, как продемонстрировавшая бОльшую эффективность, очевидно, получит больше голосов, и, как следствие — больше средств на развитие.

Т.е. парламентская деятельность, как и бизнес, ведётся в конкуренции, где оценку эффективности деятельности выносят непосредственно граждане страны, опираясь в своём выборе НА РЕАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, а не голословные обещания.

Проще говоря — давайте создадим институт «парламентского бизнеса».

Сегодня этот «бизнес» итак существует... Но существует, как подпольный и преступный! Давайте сделаем его легальным и открытым. Уверен, все от этого только выиграют.

Депутаты перестанут ломать головы над тем, как легализовать свои внушительные коррупционные доходы, а общество получит качественный контроль над депутатами и их эффективную работу, которая, в конечном итоге, конвертируется в полноценный социально-экономический рост всей страны.

Мало того, отдавая или уменьшая количество голосов той или иной партии, граждане в режиме «online» смогут дать почувствовать своим избранникам, хорошо или плохо последние работают, так как это автоматически ударит по партийному кошельку.

Обеспечение гражданской инициативы и постоянный контроль общества над парламентом.

В этом вопросе на помощь должны прийти современные технологии.

Сегодняшние избирательные технологии — на уровне пещерных. Почему? Почему все сферы бытия идут вперёд, а избирательные технологии стоят на месте? Случайно? Нет. Так выгодно занимающим руководящие кресла. Выгодно это нам, гражданам? Нет.

Паспорт — идеальный инструмент, созданный для контроля граждан «государством». Он содержит полную информацию о нас, и позволяют безошибочно нас идентифицировать. Значит для того, чтобы нас контролировать, «государство» готово было потратить деньги, создать единую базу данных, которая обслуживает всевозможные ведомства и министерства?

Если мы декларируем, что у нас государством управляет народ, давайте так же постараемся для «контроля государства гражданами», как мы стараемся для «контроля граждан государством».

ДАВАЙТЕ СОЗДАДИМ ЕДИНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ! МАЛО ТОГО... ДАВАЙТЕ НАДЕЛИМ ГРАЖДАНИНА ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ ПО КАЖДОМУ ЗАКОНОПРОЕКТУ, А НЕ ТОЛЬКО ИЗБИРАТЬ РАЗ В ЧЕТЫРЕ ГОДА ДЕПУТАТОВ!

Идентификационные коды у каждого гражданина есть.

Создаём, скажем, единую сеть терминалов по всей стране для тех, кто не владеет компьютерами, а для тех, кто владеет, - электронный или хард-ключ.

При наличии такой системы, каждый проголосовавший избиратель после голосования получает распечатку, подтверждающую факт его голосования и то, за что был отдан голос.

Как же использовать эту систему для контроля парламента?

А просто...

Все голоса парламентариев, в общенациональной избирательно-законодательной системе играют роль «ЭКСПЕРТНОГО ГОЛОСА». Если граждане не пожелали высказаться по поводу законопроекта, определяющим в принятии закона является результат парламентского голосования. Однако, если граждане, в любой момент времени пожелали высказаться по поводу данного законопроекта, и более 50% высказались «За» или «Против», автоматически решающим в принятии или отмене закона является голосование граждан.

Как это может работать?

Предположим, парламент разработал закон. Закон прошёл необходимую процедуру внутри парламента, и получил одобрение большинства депутатов.

После этого, даётся определённый период времени (скажем — 15 дней), в который граждане могут высказать своё мнение по поводу закона, путём голосования.

Если граждане не проголосовали или проголосовали в поддержку закона, закон вступает в силу.

Если закон спорный, граждане могут СПОКОЙНО, БЕЗ РЕВОЛЮЦИЙ И ВЫХОДОВ НА ПЛОЩАДИ, проголосовать через электронную систему против этого закона.

Если против высказалось более половины граждан, закон возвращается на доработку и обязательные публичные дебаты.

ДА. ИМЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ ДЕБАТЫ ДОЛЖНЫ ЛЕЧЬ В ОСНОВУ НОВОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА!

Каждый закон, до вынесения на голосование, должен обязательно проходить фазу публичных дебатов, на которых как сторонникам, так и противникам закона должно быть предоставлено равное время на государственном телевизионном канале. То же должно дублироваться на государственных радиостанциях и в интернете. ИМЕННО В ЭТИХ ЦЕЛЯХ И ДОЛЖНЫ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ КАНАЛЫ! А не в целях обслуживания власти и различной пропаганды, как это происходит сегодня. Вот, на что должны идти народные деньги!

Теперь о роли и осуществлении ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ.

Роль гражданской инициативы в развитом обществе должна быть ключевой. Так как именно она является отражением реальных проблем социума и индикатором очагов напряжённости.

ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА — ЭТО ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ГРАЖДАНИНОМ И ГОСУДАРСТВОМ.

Я полагаю, что простейшим и действенным механизмом осуществления Гражданской инициативы должно стать создание специального ресурса «ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА», который может являться частью ЕДИНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Посредством данного ресурса любой гражданин может выступить с любой инициативой, пройдя предварительно процедуру персональной идентификации. Если инициатива набирает определённое количество голосов поддержки, установленное законом, она автоматически попадает в парламент на доработку и ей придаётся статус законодательной инициативы, которая, в свою очередь, проходя все необходимые процедуры, выносится на голосование. Сначала — внутрипарламентское, затем — общегражданское.

Опять же... Так как мы избрали путь создания эффективного парламентского бизнеса, можно законодательно предусмотреть поощрение автора инициативы в случае, если она принимается в итоге в качестве законодательного акта.

Для новых партий этот механизм станет вообще подарком, так как они смогут на начальном этапе своей деятельности вносить законопроекты, в качестве «непарламентских», набирая определённое количество голосов поддержки, которое при достижении определённого числа, автоматически переведёт их из разряда непарламентских партий в разряд парламентских без препон и волокиты.

Единственным обязательным условием для реализации этого механизма, должно стать то, что голос гражданина за ту или иную партию является неделимым и может отдаваться или забираться только одной партии в один момент времени.

Исключение коррупции.

Если с тем, как снизить уровень коррупции в парламенте, при условии воплощения вышеописанной РЕФОРМЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА картина более-менее ясна, Остаётся вопрос: КАК РЕАЛЬНО МИНИМИЗИРОВАТЬ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ?

Лучшее средство для борьбы с коррупцией — разделение функций между составляющими власти, прозрачность, наличие альтернативы и отсутствие абсолютной власти чиновника в принятии решений.

Практическое воплощение этих принципов прежде всего должно выразиться в том, что: ЛЮБОЙ ЧИНОВНИК, ЛЮБОГО РАНГА может быть снят со своего поста в случае, если за его отставку проголосует определённое количество избирателей, посредством ЕДИНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ!

Все чиновники могут быть отнесены к следующим категориям:

1) Государственного значения (их снятие может быть осуществлено только если определённый процент граждан всей страны выразил им недоверие).

2) Регионального значения (их снятие может быть осуществлено только если определённый процент граждан конкретного региона выразил им недоверие).

3) Местного значения (их снятие может быть осуществлено только если определённый процент граждан конкретного населённого пункта выразил им недоверие).

В настоящий момент чиновников Государственного значения утверждает Парламент и далее эти чиновники, в свою очередь, назначают чиновников следующего звена и т.д.

Этот принцип можно сохранить в силе, так как он вполне разумен. Надо только внести определённую поправку в данный механизм... и... О, чудо! Чиновники из царьков сразу превратятся в «друзей человека»!

Если чиновник недобросовестно выполняет свои обязанности, любой гражданин, столкнувшийся с этим фактом, может внести в ресурсе «ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА» предложение об отставке того, или иного чиновника, с указанием причин, и далее, если данная инициатива наберёт необходимое количество голосов поддержки, чиновник автоматически будет снят.

Опять же... Так как избиратель может снимать чиновников, он должен иметь возможность и назначать их! Посредством того же ресурса «ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА», любой гражданин может внести инициативу о назначении того или иного гражданина на какой-либо пост. Если инициатива набирает определённое число голосов поддержки, данная кандидатура автоматически проходит процедуру назначения на указанный пост.

Теперь, сограждане, переведите дух... А чиновники — смените одежду... ;-)

Попробуем представить, как это должно работать практически.

К примеру: примаром населённого пункта является гражданин «К». Справляется со своими обязанностями плохо. Любой житель данного населённого пункта вносит инициативу о снятии его с должности. Как только набирается 51% жителей данного населённого пункта поддерживающих данную инициативу, автоматически открывается отсчёт установленного законом срока, в течение которого гражданин «К» слагает с себя обязанности примара и объявляется конкурс на замещение вакантной должности.

Другой пример: Начальником полиции сектора «Х» является гражданин «Y». Всплывает факт коррупции или непрофессионализма данного гражданина. Гражданин «Z», проживающий в данном секторе, вносит инициативу о снятии его с должности. Как только набирается 51% жителей данного сектора, поддерживающих данную инициативу, автоматически открывается отсчёт установленного законом срока, в течение которого гражданин «Y» слагает с себя обязанности начальника полиции данного сектора и объявляется конкурс на замещение вакантной должности.

И так — вплоть до Премьера и Президента!

Не надо проводить театрально-показательные выборы раз в 4 года!

ДОМОКЛОВ МЕЧ ПЕРЕВЫБОРОВ И СНЯТИЯ С ДОЛЖНОСТЕЙ ДОЛЖЕН ВИСЕТЬ НАД ВСЕМИ ДЕПУТАТАМИ И ЧИНОВНИКАМИ ПОСТОЯННО!

Только так можно обеспечить стимул к эффективной работе исполнительной власти на всех уровнях!

И не надо показушных табличек «мы взяток не берём» и прочей белиберды...

Если чиновник вымогает взятку, он уже должен понимать, что даже если этот факт не доказали, он получил голос очередного гражданина в копилку своей неминуемой отставки...

Я подытожу важнейшие принципы изложенного выше.

• ВСЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ ДОЛЖНА РЕАЛЬНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ВОЛЕЙ НАРОДА И ТОЛЬКО ЕЙ.
• ВСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ДОЛЖНЫ НОСИТЬ АБСОЛЮТНО ОТКРЫТЫЙ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ХАРАКТЕР.
• ОСНОВНЫМ МЕХАНИЗМОМ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ МОЖЕТ СТАТЬ ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА, КОТОРАЯ ПОЗВОЛИТ УТВЕРЖДАТЬ ИЛИ ОТКЛОНЯТЬ ЛЮБЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ, НАЗНАЧАТЬ ИЛИ СНИМАТЬ ЧИНОВНИКОВ ЛЮБОГО РАНГА И ВНОСИТЬ ЛЮБЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ, С ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ВОПЛОЩЕНИЕМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ПРИ УСЛОВИИ ИХ ПОДДЕРЖКИ ОПРЕДЕЛЁННЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ГОЛОСОВ ГРАЖДАН.
• ПАРЛАМЕНТ ДОЛЖЕН СТАТЬ ЭКСПЕРТНЫМ ОРГАНОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ РАЗРАБОТКУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО ПРОЦЕНТА ГОЛОСОВ, НЕ ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ РЕШАЮЩИМ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ БОЛЕЕ 50% ГРАЖДАН ВЫСКАЖУТ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ОЦЕНКУ.
• ПАРЛАМЕНТ СТРАНЫ ДОЛЖЕН ФУНКЦИОНИРОВАТЬ В СРЕДЕ ВНУТРЕННЕЙ КОНКУРЕНЦИИ, НА ПРИНЦИПАХ ЭФФЕКТИВНОГО, ОТКРЫТОГО И ПРОЗРАЧНОГО БИЗНЕСА, ГДЕ ОЦЕНЩИКОМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСТУПАЮТ ГРАЖДАНЕ СТРАНЫ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
• ВВЕДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ ЕДИНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДОЛЖНО УПРАЗДНИТЬ ДОРОГОСТОЯЩИЕ ВЫБОРЫ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭПИЗОДИЧЕСКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ, СДЕЛАВ ПРОЦЕСС ВЫСКАЗЫВАНИЯ ГРАЖДАНАМИ СТРАНЫ ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ ПОСТОЯННЫМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ ВСЕМИ ВЕТВЯМИ ВЛАСТИ!
  ДЛЯ ДОНЕСЕНИЯ ДО ИЗБИРАТЕЛЯ ЛЮБЫХ ВОПРОСОВ И ЗАКОНОПРОЕКТОВ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАНАЛЫ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИЯ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРНЕТ- РЕСУРСЫ.

• ЛЮБОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ АКТ МОЖЕТ БЫТЬ ВНЕСЁН, ПРИНЯТ ИЛИ ОТМЕНЁН В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ГРАЖДАН СТРАНЫ.
• НИ ОДИН ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ ИЛИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТ, ПОДПИСАННЫЙ ЧИНОВНИКОМ ИЛИ ГРУППОЙ ЧИНОВНИКОВ ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА, НЕ БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ЛЕГИТИМНЫМ, ЕСЛИ ОН НЕ ПРОШЁЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПУБЛИЧНЫХ ДЕБАТОВ.

Вот это, по моему мнению, и может быть чем-то гораздо более близким к понятию «РЕАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ».

Каких результатов следует ожидать, в случае воплощения описанных принципов на практике? Думаю — самых смелых:

1. Раз и навсегда искоренить чиновничий беспредел, коррупцию и безнаказанность.
2. Поднять на максимальный уровень гражданскую ответственность и инициативу в вопросах управления страной.
3. Минимизировать инертность законотворчества, по отношению к реальности.
4. Максимизировать участие экспертов в различных областях экономики и права, путём формирования экспертных групп парламентских и непарламентских партий и их обязательных публичных дискуссиях по рассматриваемым вопросам, что в свою очередь, приведёт к высокому качеству принимаемых решений и законов.
5. Создать современное, по-настоящему демократическое общество, заложив социальную базу для его открытого и динамичного развития.

Признаюсь, я долго решал, стоит ли выносить на публичное обсуждение описанную выше систему идей. В итоге решил, что это необходимо сделать, так как я сам высказался ЗА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЛЮБОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ АКТУ.

СЧИТАЙТЕ ДАННУЮ СТАТЬЮ (ПРОГРАММУ) МОЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ.

Попробуйте представить себе, хотели бы Вы лично жить в государстве, где демократическое управление осуществляется именно таким образом, и выскажите свою поддержку или отрицание моей гражданской инициативе.

Благодарю Вас, сограждане, за внимание, и хочу всем Вам напомнить, что под лежачий камень вода не течёт...

ХОТИМ ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ?!

ЕЁ НАДО СОЗДАВАТЬ!

ХОТИМ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА?!

ЕГО НАДО СТРОИТЬ!

Искусство равновесия, или «Давайте брать лучшее!»

Arta de echilibru, sau „Să luăm cele mai bune!”

            На сегодняшний день молдавское общество характеризуется множеством проблем абсолютно различного характера, силы и направленности. В том числе проблемами социальными, экономическими, политическими, культурными, образовательными, и т.п. Однако есть одна проблема, которая является краеугольным камнем современной Молдовы  - проблема межэтнических отношений. Почему именно эта проблема? Потому, что в любой из вышеперечисленных сфер, именно эта проблема даёт широкие возможности политическим аферистам, спекулянтам и прочей подобной публике, манипулировать, разрушать, разобщать, дестабилизировать общество, тормозя его нормальное развитие.

            Я убеждён, что именно «Решение проблемы межэтнических (в т. ч. культурных, языковых) отношений, является залогом решения всех основных проблем современного молдавского общества!»

            Сама по себе проблема межэтнических отношений стара, как мир.

            На ранних этапах развития современной цивилизации, данная проблема проистекала из борьбы групп людей, объединённых единой этнической принадлежностью, за территории, материальные блага, политико – экономическую власть, и т. п..

            В современном мире не случайно именно отсутствие дискриминации по какому-либо признаку (в первую очередь – этническому), и является основным критерием и индикатором развития общества (особенно если мы посмотрим на процесс формирования Европейского Сообщества, как образец, который нам преподносится ныне самой удачной и справедливой моделью формирования общества). Развитие социума однозначно преследует улучшение связей и взаимоотношений между его элементами, т.е. – гражданами! Именно поэтому ВСЕ самые развитые современные общества так много уделяют внимания этой проблеме.

            Однако, давайте постараемся беспристрастно рассмотреть развитие данной проблемы, для начала, в историческом аспекте:

            Насколько мне известно, первое общество, которое официально провозгласило лозунг «ДРУЖБА НАРОДОВ» было… Американское? Европейское Сообщество?... Как ни тяжело признать некоторым «деятелям», – Советское! Именно оно почти 100 лет назад избрало своей основной политикой тезис дружбы народов. Случайно? Думаю, что нет. По сути, СССР не являлся, в этом отношении, революционным обществом. Скорее – эволюционным. Данную политику он унаследовал от Российской империи, которая действительно могла являться примером мирного сосуществования десятков этносов под единой крышей.

            Так в чём же суть модели, установившейся в Российской империи, а затем эволюционировавшей в Советское общество? Суть проста – не стирать национальную и культурную самоидентификацию народов, формирующих данное общество, а позволить ей сохраняться и развиваться, обогащая смежные культуры. Именно поэтому в России всегда открыто присутствовало многоязычие и многокультурие. Мало того, в Российской империи спокойно сосуществовали и множество религий! Естественно, что для объединения всего этого многообразия этносов и обеспечения взаимопонимания между представителями различных культур, требовались атрибуты единой власти, в том числе - единый язык межнационального общения, которым являлся русский язык. При этом в многочисленных регионах проживания различных этнических групп, установился простой и понятный принцип – «дву- (или более) язычие». Язык межнационального общения – русский, Язык внутринационального общения – местный.

            И ведь работало! И ведь практически не было в российской империи межэтнических войн, как в современном мире, благодаря стараниям мировых элит, сумевших воплотить римский принцип «Разделяй и властвуй»!

            В СССР, данный принцип получил ещё более системное и масштабное развитие. Если не слушать напевы нынешних националистов, пытающихся забить уши молодёжи националистической риторикой, а просто вспомнить, как жило молдавское общество во времена СССР, картина несколько «очень сильно» отличается от этих сказок. В любом учебном заведении мирно сосуществовали как классы, группы, потоки, в которых преподавание велось как на русском языке, так и те, в которых преподавание велось на молдавском языке. В местах компактного проживания малых народов издавались учебники на родном для этих народов языке. Театры были как русские, так и молдавские. В библиотеках, на соседних полках, мирно сосуществовали книги для всех возрастов как на русском, так и на молдавском языке. Радиостанции вещали как на русском, так и на молдавском языке. На телевидении существовали каналы, транслировавшие как передачи на русском, так и на молдавском языке. И никого это не смущало, и никому не мешало. Если кто-то считает, что в годы СССР существовала альтернатива такой политике в мире, очень хочется узнать...

            Из государственной политики СССР, принцип «Дружбы Народов» перерос в международную политику! Таких попыток не было в мировой истории ни до, ни после! И опять – по простому и понятному принципу – Есть своя культура и язык, - вливайся в семью народов, используя для межнационального общения – русский язык.

            Более справедливой платформы решения межэтнических отношений в рамках единого государства ещё никто не смог предложить и воплотить. В настоящий момент, мировое сообщество откинуто на десятилетия назад в этом вопросе, усилиями именно западных стран. Почему? Зачем? По-моему – всё на поверхности :

1)      Западные державы так и не решили по-настоящему проблему межэтнических отношений во внутригосударственных рамках, однако научились манипулировать данными отношениями за пределами своей страны, добиваясь достижения своих экономических интересов. Т.е. Запад разжигает по всему миру костры межэтнических и межконфессионных конфликтов, и варит на чужих дровах свою кашу.

2)      Установление справедливой политико-экономической модели общества является основной угрозой для современных правящих мировых элит, которые, естественно, не согласны терять сверхвласть и сверхбогатство.

3)      Проблема межэтнических отношений всегда была и является ахиллесовой пятой современного человека, так как сидит в нём на уровне генетической памяти одним из основных архетипов. Соответственно, лучшего интрумента для манипулирования придумать невозможно. Даже религиозное воспитание тут не может составить конкуренцию.

            Безусловно, таких причин намного больше. Это – только верхушка айсберга.

            Что же мы наблюдаем в современном обществе?

            «Удивительно» (с иронией), но Западные державы, развалив СССР при помощи именно этнического разобщения и воздействуя на пещерные инстинкты национальных элит, тут же стали во всеуслышание предлагать извращённые и усечённые аналоги «ДРУЖБЫ НАРОДОВ»! Прежде всего, нам предлагается принцип «Толерантности» или «Терпимости». Обратите внимание: вместо «ДРУЖБЫ» - «ТЕРПИМОСТЬ»! Я думаю, любому развитому человеку ясна разница между этими подходами.

            До развала СССР кто-то слышал, чтобы Европейские державы провозглашали национальной политикой  даже «ТОЛЕРАНТНОСТЬ»? Или может быть, США провозглашали такой лозунг? Конечно же нет!

В случае США - это обычный приём шулера, который таким образом, заставляет обывателя поверить, что навязываемая модель общества, вполне учитывает интересы всех граждан, создав у них иллюзию благополучия в сфере межэтнических отношений. А решать эту проблему никто и не собирается! Пусть чернокожие, латинос, азиаты и белые держат в страхе друг друга! Именно управление страхами позволяет достичь успеха в управлении обществом, без риска того, что завтра граждане объединятся, и потребуют установления справедливой системы социального и экономического устройства!

В случае же ЕС – это совсем другое! Это необходимость! ЕС – это грандиозный эксперимент, - попытка создать империю, объединяющую в себе разные этносы прежде всего на экономической основе! Однако что же мы видим? Европа предлагает всем быть «ТЕРПИМЫМИ», однако не предлагает реального механизма, как именно быть «ТЕРПИМЫМИ». Как сербу «терпеть» хорвата, как баску «терпеть» испаца, как ирландцу «терпеть» англичанина? Как христианину терпеть мусульманина? Отсутствует реальный механизм межнационального общения, и объединяющая данные народы духовная идея (помимо идеи экономической сообразности)! Поэтому лозунг «ТОЛЕРАНТНОСТЬ» в современной Европе остаётся, к сожалению, исключительно декларативным. Похоже что эксперимент под брэндом «ЕС»» зашёл в сложную стадию. Экономического единства как не было, так и нет, а уж о межэтническом единстве говорить вообще и не приходится.

Я, конечно далёк от убеждения, что Европейский эксперимент провален, однако есть очевидные неудачи.

Так что же, получается, что именно модель Российской империи, а впоследствии – советская, и является на сегодняшний день единственной успешной моделью сосуществования различных этносов в одном государстве?

Я не случайно начал с геополитического расклада, так как понимание процессов, происходящих в Молдове, невозможно без понимания общемировых процессов и их значения, в сфере межэтнических отношений.

Именно с учётом предыдущего обзора, становится ясно, что изобретать велосипед в нашем случае вовсе не обязательно! Достаточно взять на вооружение опыт новой и новейшей истории, и применить всё наилучшее на практике!

Прежде всего необходимо определиться с системой координат. Для этого, считаю необходимым устанавливать реперы (отправные точки).

Репер:

«Молдова (так уж исторически сложилось) – ПОЛИЭТНИЧЕСКОЕ      государство!». Это самая главная правда, которую надо знать!

            Соответственно, - весь общемировой опыт в сфере межэтнических отношений, может и должен быть применён при решении  данной проблемы в Республике!

            Основа современной проблемы межэтнических отношений в Республике лежит, на мой взгляд, именно в том, что «Титульная нация», а точнее, её нынешние лидеры (могу с уверенностью сказать, что далеко не все представители молдавского этноса поддерживают националистическую точку зрения этих «лидеров»), пытается проводить  внутреннюю языковую и культурную политику таким образом, как будто Молдова — моноэтническое государство, образованное исключительно представителями «титульной» нации, а количество представителей прочих этносов, ничтожно мало, и не должно приниматься в расчет. В чём это проявляется? Во всём! В целенаправленном сокращении детских садов, школ, ВУЗов, с преподаванием на языках иных, чем молдавский (румынский), в разгуле лозунгов с неприкрытыми националистическими идеями, звучащими из уст официальных представителей власти на самом высоком уровне, и т. п.

            Результаты такой политики налицо. В реальности общество расколото на два основных лагеря, ни один из которых не может уже много лет одержать верх в политической борьбе.

            При этом нынешние молдавские «лидеры», постоянно заявляют о том, что они придерживаются «проевропейской ориентации». А так ли это? В ЧЁМ ПРОЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП «ЕВРОПЕЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ» - «ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ»? Я, лично, наблюдаю, что все действия нынешней «национальной» власти, лежат в обратном данному принципу направлении. Это только убеждает лично меня в том, что сознательно сжимаются внутренние пружины молдавского общества, что рано или поздно кто-то рассчитывает нагреть очередной раз руки на искусственно нагнетаемом внутреннем противостоянии. Я не хочу сейчас тратить внимание читателя на выяснение того, кто стоит у руля данных процессов, так как не в этом суть. Это актёры одного спектакля... Временщики... Суть в том, что молдавское общество водят за нос уже 20 лет, и ничего, кроме разрушения это не приносит! Сколько должен ещё продолжаться этот процесс, пока граждане республики проснутся и развернут процесс развития страны в сторону созидания?

Каким мне видится решение данной проблемы? Я не предлагаю изобретать велосипед! Я предлагаю просто применить на практике всё то лучшее, что накоплено новой и новейшей историей:

Так как Молдова - «Независимое!» «Полиэтническое!» государство, давайте применим простой и проверенный временем принцип устройства подобных государств! Да, СССР перестал существовать, однако современная Молдова, в уменьшенном масштабе, вполне соответствует модели «Полиэтнического»государства. Что мешает признать молдавский (румынский) язык — языком межнационального общения в границах Республики Молдова (таким же образом, как русский был языком межнационального общения в СССР), а остальным языкам наиболее многочисленных этнических групп, дать статус вторых гос. Языков в местах компактного проживания данных этнических групп? Пусть в Гагаузии это будет — гагаузский язык, пусть в болгарских сёлах это будет — болгарский язык, пусть на территории Приднестровья это будет русский язык... Неужели это так трудно? На территории бывшего СССР только республик было 15, не говоря о различных автономиях и округах! И ничего — всё работало! Пусть граждане, между собой общаются на своих родных языках, а с представителями других этносов — на государственном! Никакой проблемы я в таком устройстве не вижу! Есть тут масса подводных камней — как внедрить государственный язык на местах? Так и тут ничего изобретать не надо — всё давно изобретено! В годы становления Советской власти, в союзные республики первым делом отправляли долларовые кредиты? (шутка юмора)... Нет... Учителей! Именно с государственной системы образования и начинался процесс реального объединения народов!

            Хочу сделать небольшое отступление... В 90-е годы, в самый пик разгула махрового национализма, на моём жизненном пути встретился замечательный человек, преподаватель молдавского (румынского) языка — Галина Ильинична Шепелева (к великому сожалению, - ныне покойная). Именно благодаря ей, за 3 года обучения в лицее (они тогда только образовывались), я на достаточно хорошем уровне овладел молдавским (румынским) языком, как и многие мои одноклассники. Поэтому я и берусь уверенно утверждать, что школьный учитель в данном вопросе — ключевая фигура!

            А что мы имеем в нынешней реальности? Учителей молдавского (румынского) языка в регионах просто нет! При этом даже слышны заявления отдельных отщепенцев о том, что, дескать, просто граждане не хотят учить гос. язык! А что делает государство, чтобы изменить положение вещей? Каким образом молдавские рулевые планируют решать основную проблему молдавского общества? Да никаким! Проблема в том, что нынешние правители (я имею ввиду, как АЕИ, так и их предшественников), не ставят перед собой целью построение единого и сильного государства! Их задача — как можно дольше поддерживать хаос и внутренние противоречия в обществе, используя их в личных коррупционных целях!

            До тех пор, пока Мы с Вами (граждане) будем позволять собой манипулировать в вопросах межэтнических отношений, Молдова — не будет сильным и благополучным государством!

P.S.

            Чтобы у читателя не сложилось впечатления, будто я преподношу Советский Союз, как исключительный образец удачного во всех отношения строя, сразу оговорюсь, что это не так. Безусловно, ахиллесовой пятой Страны Советов являлась экономика. О причинах уже сказано много. Повторяться нет нужды. Однако у западной модели, как выясняется, тоже есть своя ахиллесова пята — межэтнические отношения.

            Так же нелепо выглядят попытки западных государств продемонстрировать  миру успехи межэтнической «терпимости», как в СССР выглядели попытки продемонстрировать успехи «социалистической экономики»!

            Для того, чтобы понять тупиковость проводимой ныне внутригосударственной политики в области межэтнических отношений, не надо ходить за три моря... Есть прекрасный пример прибалтийских государств, которые в последнее время явно пришли к  необходимости срочно менять свою внутреннюю ультранационалистическую политику. Неужели мы, граждане Республики Молдова, будем теми Чингачгуками, которые готовы много раз наступать на чужие грабли? Очень хочется верить, что это не так!

            У Республики Молдова есть реальная возможность построить экономически развитое полиэтническое общество! И я призываю ВСЕХ граждан Республики взглянуть, наконец на эту проблему трезво и ответственно!

Автор: Денис Недеогло

12.01.2012